Как приватизировать землю под многоквартирным домом в одиночку

Приватизация земли под многоквартирным домом в одиночку

Конституционный суд признал за владельцем помещения в многоквартирном доме право в одиночку приватизировать земельный участок под зданием, не вымаливая на это разрешения соседей. Таким образом, решение суда упростило процедуру перехода в собственность земли и поставило точку в двойственных ситуациях, которая сложилась после поправок в Жилищный кодекс. За революцию в жилищном законодательстве российские граждане должны благодарить троих предпринимателей, которые обратились в Конституционный суд с жалобой. Обжалованы были ч.2, 3 и 5 ст.16 Федерального закона

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

, ч.1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, и п.3 ст.3 и п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Дело было рассмотрено 21 апреля 2010 года, а 28 мая суд огласил свое решение.

Истории двух россиян (курганца Евгения Плеханова и кировчанина Валерия Минина) практически идентичны. Оба были собственниками нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома и платили арендную плату за пользование земельным участком под зданием.

Так продолжалось до тех пор, пока не вступил в силу Жилищный кодекс, согласно которому если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до 2005 года, то он переходит во владение собственников здания бесплатно и без каких-либо дополнительных процедур. Так как земельные участки бизнесменов под эту категорию попадали, то они заплатили земельный налог и потребовали вернуть «арендные» деньги, заплаченные за тот же период. Однако все инстанции арбитражного суда встали на сторону муниципалов, заявив, что вступление в силу Жилищного кодекса не влечет за собой автоматического перехода земли в собственность.

Для того, чтобы переубедить судей в ошибочности такого вывода, предпринимателям пришлось обращаться в КС.

Высший суд поддержал заявителей, отметив, что когда за один земельный участок приходится платить дважды (и налог и аренду) — это как-то очень справедливо. Как пояснил постановление КС судья-докладчик Николай Мельников, параллельно с рассмотрением дела в Конституционном суде этот же вопрос рассматривался и Верховным судом, и обе инстанции пришли к единому выводу: переход права собственности должен осуществляться в силу закона и не требует каких-либо дополнительных решений органов власти.

То есть, как и полагали Минин и Плеханов, земля стала их собственностью с момента вступления в силу Жилищного кодекса. Теперь бизнесмены могут снова поднять в арбитражном суде вопрос о возвращении арендной платы — по решению КС их дела подлежат пересмотру. Пересмотр дела грозит и третьей заявительнице из Великого Новгорода — Елене Дугенец, которая оспаривала в КС ч.3 и 5 ст.16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса».

Эти нормы регламентировали процедуру приватизации, в случае если земельный участок не был сформирован до 2005 года. В этой ситуации собственники многоквартирного дома на общем собрании выбирают уполномоченное лицо, которое обращается в соответствующие органы с заявлением о формировании участка.

После того, как определяются границы и присваивается кадастровый номер, земля переходит во владение хозяев дома.

Такая процедура, по мнению Елены Дугенец, крайне неудобна и нарушает ее права, поскольку собственник оказывается поставленным в зависимость от желаний других людей. Теперь для того, чтобы

«запустить механизм для формирования земельного участка»

достаточно обращения одного гражданина без согласия остальных собственников многоквартирного дома. Как заявил Мельников, КС поставил вопрос еще и перед органами публичной власти — чтобы те приступили к формированию участков, не дожидаясь заявлений от граждан.

У председателей ТСЖ решение КС, наоборот, вызывает легкую тревогу.

«Возможно, это наступление на общедолевую собственность, которое государство затевает очень давно.

Фактически, после изменения в Жилищном кодексе, любой из собственников может делать со своим участком все, что угодно, не спрашивая согласия остальных, а именно для защиты интересов всех владельцев и было принято положение об общедолевой собственности», — прокомментировал один из них, попросив, правда, не называть его имени.

«Я еще детально не анализировал решение КС и могу ошибаться в своих выводах»

, — объяснил он просьбу об анонимности. По мнению юристов, широкие слои населения от изменений в ЖК выиграют незначительно.

Теоретически собственники квартир смогут приватизировать свою долю от общего земельного участка многоквартирного дома, и в тех случаях, когда их собственность по каким-то причинам приговорят к сносу — потребовать компенсации не только за квартиру, но и за принадлежащую им землю. Правда, как предупреждает Халиматов, стоимость земельного участка в этом случае невелика и прибавка к общей сумме компенсации окажется незначительной.

Тем не менее, как отметил юрист, жители кварталов, предназначенных на реновацию, уже активно оформляют в собственность участки под своими домами.

А я вот год уже пытаюсь приватизировать землю, согласно своей доле, но без согласия совладельцев домовладения не позволяют местные власти.Жду принятия “разрешительного” закона Думой.

Вроде в первом чтении уже приняли. У магазина Волго-Уральской копании МКД, т.е. с её разрешения в 1997 г. был заключен арендный договор на земельный участок с администрацией г.

Балаково, Саратовской обл. сроком на 10 лет под торговым павильоном “Газ-Вода”.

В 2000 г. решением администрации земельный участк был сформирован кадастровым делом на право собственности, или бессрочной аренды на мое имя(пользователя).

Был присвоен кадастровый № и поставлен на кадастровый учет.Но мое право выбора в земельном комитете скрыли. И я землю не приватезировал. После окончания срока аренды, я обратился к главе администрации БМР о продлении. В отказе указано:- Ваш З.У. находится в придомовой зоне МКД и по новому Ж.К.

перешел в собственность к жителям МКД.

В отделе Роснедвижимости мне пояснили: Ваш З.У.

сформирован до выхода З.К. вырезан из придомового участка МКД, в вашу пользу. Выдали мне кадастровый паспорт З.У.

для регистрации права собственности. Регистратор потребовал согласия главы БМР. Пояснив мне, что земля перешла не автоматически из муниципальной собственности, Т.Е.

не по закону а должно быть согласие местной власти. Глава не согласился, и принудил меня заключить аренду на 11 месяцев. Т.е. в нарушении КС. Как мне теперь вернуть право собственности?

На мой вопрос как вернуть З/У под моим торговым павильоном в собственность, или в бессрочную аренду,согласно кадастрового дела 2000 года?

Ответа нет. В своём ПОСТАНОВЛЕНИИ КС от 28 мая 2010г утвердил право собственности по закону, изложенное в ст.8.п.2 ГК РФ.

Но власть на местах, и арбитражные суды попрежнему игнорируют ст.34 конституции.Отнимают предпринимательское право на недвижимое имущество.

З/У не продают и не дают в долгосрочную аренду. Ст.25.2 о регистрации права, тоже отняли в пользу дачника.

Местный чиновник выше всех государственных законов. Поэтому процветают: коррупция,монополизм, и дискриминация.

Мой киоск “Газ-Вода” с 2001 года размещался у дома № 2 по ул.Менделеева, г. Балаково. Возле швейного ателье “Любава” первого этажа МКД.

В 2004г. Ателье было продано предпринимателю, который решил сделать реконструкцию своей недвижимости.

В своем заявлении попросил меня убрать киоск от занимаемого места. С его заявлением я обратился в земельный комитет с вопросом — что делать.

Глава комитета строго предупредила- место не уступать. В то время аренда З/У под киоском была продлена на 5 лет.Но ИП Кугрышев звонил каждый день и настаивал убрать киоск.

Чтобы избежать рекета я обратился к гл. архитектору города с вопросом -Как быть?

Он мне посоветовал киоск убрать к дому №3 на тойже улице.

Расстояние переноса составило 3 метра. Моё согласие просто взбесило главу земельного комитета, сказала мне-Ты еще пожалеешь за непослушание.

Арендный договор на новый З/У был заключен на 5 лет в 2005г.

с запретом капитального строительства. Жители МКД №3 обратились к главе администрации с просьбой разрешить мне сделать капитальную пристройку к МКД №3, чтобы раз и на всегда ликвидировать не санкционированную свалку мусора на отведенном месте. Я сделал павильон. З/У под ним с арендой на 5лет пытался зарегистрировать в ЕГРП.

Регистрацию отказали. Дескать земля перешла в собственность дома. Протоколом №1 общего собрания мне дано было право на заключение аренды З/У и регистрация павильона на право собственности. В ЕГРП сменился руководитель который протокол собрания признал недействующим.

По причине не было межевания З/У МКД. Приема -передачи З/У от муниципального управления, отсутствие свдетельства на право собственности З/У МКД. Земля ещё муниципальная. Т.е.

один руководитель заставил расторгнуть договор аренды после собрания собственников, другой на оборот.

Регистрация повисла в воздухе, и продолжалась до выхода ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС. Мертвая точка сдвинулась. Я получил все документы необходимые для регистрации права.

Принимая документы регистратор отказала в приеме землеустроительное дело и протокол собрания за ненадобностью. После чего в регистрации отказали.

Причина- нет согласия собственников МКД на отвод З/У под строительство. Но всё это есть в межевом деле которое умышленно не приняли.

Балаковский суд в иске отказал.

Я предприниматель, должен экономические споры решать в арбитражном суде. Но ведь спора нет с собственниками МКД.

Наоборот павильон принят в общедомовое имущество.

Заключен договор на управление обще-домовым имуществом, вношу финансирование. Спасибо Минэкономразвитию. Хорошие кадры подобрало.А то вдруг разбогатеем. Управлению Земельных…. Вы, Дульцевой все нервы измотали.

Решив в аренду землю не давать.

В суде ей просьбу тоже отказали.

И сердце стало бедное сдавать.

Трёхквартирный дом,Земля не приватизирована.Хотелось-бы как-то узаконить землевладение,чтобы можно было пристроить элементарный санузел.Что делать?

Обязательно приватизировать на всех Жильцов? Трехквартирный дом,две квартиры в собственности одна не приватицирована,можно ли приватизировать свои земельные доли собственникам квартир если одна квартира не приватизирована? В регистрационном центре говорят что должны быть все квартиры приватизироианны и отказывают в регистрации. Правы ли они?