Кассационный суд московской области

Постановление от 7 октября 2015 г

от третьего лица: государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» третье лицо: государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом определения от 02.12.2014) к Администрации муниципального образования «город Ногинск Московской области», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании права собственности на здание корпус N 3, 3-этажное, общей площадью 1180 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 103. Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец -Министерство имущественных отношений Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления судов, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым N 50:16:03 01 001:0054, общей площадью 74044 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — по назначению, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск (земельный участок), принадлежит на праве собственности Московской области.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8) здание корпус N 3 с переходом дома-интерната, общей площадью 748,70 кв.

м, инв. N 52-7880, лит. 1Б2, адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д.

103 (здание) предоставлено третьему лицу на праве оперативного управления. Из искового заявления следует, что третьим лицом была произведена без получения разрешения реконструкция здания — к нему был сооружен мансардный этаж.

Согласно экспертному заключению (т. 1 л.д. 9 — 42), здание после самовольно проведенной реконструкции в целом соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, безопасность при пользовании обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Указывая на отсутствие иного способа легализации спорного объекта, истец, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию как до начала, так и во время проведения работ. Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом установления права собственности в силу решения суда.

Спорное строение – здание корпус №3 было реконструировано ГБСУСО

«Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

без получения разрешения на реконструкцию.

Суды, отказывая в иске, сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих действия заинтересованных лиц в целях легализации постройки.

Однако в деле имеются доказательства отказа на обращение дома-интерната к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о принятии в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта и надстройки здания по указанному адресу в связи с отсутствием разрешения на строительство. Исходя из конкретных обстоятельств спора, суд кассационной инстанции считает, что ответчиком необоснованно отказано во вводе спорного здания в эксплуатацию, так как экспертиза показала.

что здание соответствует градостроительным нормам и правилам. не представляет угрозы жизни и здоровью и построено на земельном участке, принадлежащем истцу. Кроме того, объект является социально значимым объектом.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот.

а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр недвижимого имущества. В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российсо3кой Федерации от 29.04.2010 №10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суды указали, что в экспертном заключении сделаны выводы о том, что жилой корпус №3, расположенный по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.Советской Конституции, д.103, в целом соответствует строительным нормам правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует, однако ответчик отказал третьему лицу во вводе здания в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истец указывает, что у него отсутствует возможность узаконить постройку, возведенную без соответствующих разрешений, в связи с чем вывод судов о ненадлежащем способе защиты прав неверен.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены судами, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового судебного акта о признании права собственности Московской области на здание корпус №3, 3-х этажное, общей площадью 1180 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.

Советской Конституции, д.103.

решение Арбитражного суда Московской области 02 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по делу № А41-60070/14 отменить. Признать право собственности Московской области на здание корпус №3, 3-х этажное, общей площадью 1180 кв.м.

расположенное по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.

Советской Конституции, д.103.