Заявление в полицию о повреждении имущества образец

Заявление в полицию о повреждении имущества образец

На форуме многие обращаются с вопросом каким должно быть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в случае повреждения авто неизвестными лицами. Полиция зачастую отказывает на основании п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления. Это не верно. Такие постановления необходимо обжаловать прокурору и добиваться признания противоправных действий третьих лиц из хулиганских побуждений.

Именно так надо говорить в полиции про обстоятельства причинения мех.повреждений и добиваться, чтобы было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

Вот примерный образец жалобы прокурору: 5 мая 2012 года УУП отдела полиции № 4 (. капитан полиции. вынес постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по моему заявлению от 5 мая 2012 г.

КУСП-. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, прошу его отменить и направить материал для дополнительной проверки. Я обратился в полицию с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые повредили мой автомобиль.

Я дал в полиции объяснения, в которых указал, что механические повреждения моему автомобилю нанесли неустановленные лица из хулиганских побуждений.

Однако в постановлении делается вывод о том, что противоправных действия со стороны третьих лиц не совершалось. Тогда каким образом были причинены повреждения? Считаю, что сотрудники полиции самоустранились от установления виновных лиц и более того, приняли незаконное решение по результатам проверки, которое фактически лишает меня возможности получения страхового возмещения по полису КАСКО, т.к.

отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Если отсутствует событие, то отсутствует страховой случай.

Моя машина застрахована по риску «ущерб», который может возникнуть в результате ДТП или противоправных действий третьих лиц. На основании изложенного, прошу отменить данное постановление и вернуть материал по моему заявлению для проведения дополнительной проверки и принятия законного решения по моему заявлению. Блин, я на свою машину скоро камеру наблюдения повешу.

Мне за последний месяц два раза бок на парковке поцарапали.

Один раз — переднюю дверь, прямо под ручкой. Пятно было сантиметров 10 на 10 (хорошо ещё, на сервисе за красивые глаза это место в качестве бонуса бесплатно покрасили). Второй раз в субботу прихожу — ёлкин корень, опять левое зеркало наружу вывернуто.

По ходу, какая-то красотка не смогла вместить свой тарантас на то место, где раньше джип стоял (по крайней мере, он там стоял, когда я парковалась), и красиво притёрла меня своим правым зеркалом.

Мне ещё повезло, что попала она точнёхонько по резиновой прокладке, что под окном. надо говорить в полиции про обстоятельства причинения мех.повреждений и добиваться, чтобы было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

Всем удачи на поприще борьбы с полицией и СК! А как же статья 148 УПК РФ?

«Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.»

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_27.html#p2380 © КонсультантПлюс, 1992-2012 Хотя, если очень не хочется судиться, то можно потакать прихотям убытчиков СК, которые не понимают, что преступление это одно, а страховой случай — другое.

Добрый день! Прошу помощи в следующей ситуации: Поцарапали мне капот машины на парковке у дома. Автомобиль застрахован по КАСКО в Альфастраховании.

Участковый выдал мне справку и отказ в возбуждении уголовного дела согласно ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ. В договоре страхования у меня написано, что я должна предоставить постановление о возбуждении уголовного дела.

Отказ страховая не принимает. Участковый уголовное дело не возбуждает, ссылаясь на то, что не нашел признаков состава преступления, предусмотренных под ч.1 ст.167 УК РФ. Кто прав? Что тут можно сделать?

Или я останусь крайней и мне придется красить машину за свой счет? ну почему же, читала. В первом посте написано, что должно быть отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

Моя страховая требует не отказ, а постановление о возбуждении уголовного дела.

Или я что-то не так поняла? __________________ Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб .

_http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей — реальная Евросеть — ЖКХ победа — Потребитель угрожал — АВТОМОБИЛИ Основания для отказа в выплате страхового возмещения устанавливаются Законом. Так вот такого основания Законом не установлено.

Каким законом? ГК РФ в частности. Откажет и правильно сделает, но у вас будет событие страхового случая, по которому вам обязаны возместить ущерб, т.к.

именно для этого вы страховались.

Полиция и прокуроры на отрез отказываются применять п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления, поскольку так можно отказывать только в отношении установленных лиц).

Пленум ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 г.

говорит, что такое возможно. 33.

Не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред. Здравствуйте, уважаемые форумчане! Надеюсь, что пишу в профильной теме, ситуация следующая: Писал обращение в СК по КАСКО по ущербу от ПДТЛ, соответственно взял справку из ОВД с п.1 ч.

1 ст. 24 УПК РФ, соответственно. В обращении указал, что вечером поставил, утром вышел — увидел повреждение, осмотрел машину, увидел еще несколько повреждений, незначительных, но т.к.

обнаружил их с первым повреждением, указал их в то же время.

далее осмотр\фотографирование у оф дилера, отправка документов в СК, а потом отказ СК на основании какой-то трасологической экспертизы проведенной по фотографиям.

В ней заключение о характерах повреждений, возможных предметах которые могли нанести их и вывод, что они не одного периода происхождения, но я в общем это и не заявлял. . просто обнаружил я их вместе с основным повреждением, как-то так. Хотел бы услышать оценку правомерности отказа и как мне стоит поступить в данном случае.

Спасибо! т.е. шансы в суде 50\50, в общем я не претендую на ПДТЛ по всем повреждениям, просто в момент обнаружения повреждения с явными признаками ПДТЛ, обнаружил и эти, о чем и сообщил в компетентные органы, они вполне могли появиться от камней, от встречных машин или других предметов.

Но мне казалось КАСКО на то и КАСКО, во всяком случае в пр. году Ресо без вопросов отремонтировала мне все повреждения с подобным набором и обнаруженных как раз после обнаружения явных следов дел добропыхателей)) Я же не могу ежедневно осматривать машину на предмет появления повреждений и сколов)) Я бы сказал, что шансы у вас минимальные, если РЕСО будет козлится по поводу отсутствия события преступления и попадется вам не очень добрый судья. Конечно, я с вами согласен, но эксплуатационные сколы никто не признает страховым случаем.

Резюме, конечно не утешительное, но и на том спасибо.

. будем посмотреть, что можно сделать.

В целом то я заявлял о ПДТЛ с характерными признаками, но т.к.

правила СК обязывают сообщать о повреждениях в момент их обнаружения, то и было сообщено обо всех, дополнительно, обнаруженных повреждениях, вот в чем соль.

Пусть бы частично удовлетворили страховой случай и фиг бы с ними, сколы то могу и сам заполировать. П.С. — в этом году СК Согласие, РЕСО привел как пример подобного обращения Приветствую Получил письмо из страховой компании об отказе в выплате . Со следующей формулировкой Из представленных Вами документов, а именно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного УУП ОП «» УМВД России, подойдя к ТС.

вы обнаружили повреждения на переднем левом крыле и на передней правой двери, обстоятельства получения повреждений Вам неизвестны. Указанное Вами событие невозможно отнести к каким-либо из застрахованных рисков. согласно условиям договора страхования (полиса ).

В соответствии с п 3.4.4 правил страхования, ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия не указанного в п 3.1.1. — 3.1.3 Правил страхования. В ОП Заволжский поставило заявление от гр-на с просьбой провести проверку по факту повреждения его автомобиля В ходе проверки установлено, что автомобиль гр н 26.02.2015 около 20ч припарковал автомобиль у дома. На тот момент автомашина каких — либо повреждений не имела.

27.02.15 около 13ч. он подойдя к автомобилю обнаружил повреждения вмятину на переднем левом крыле и на передней правой двери. Как образовались данные вмятины гр-ну не известно. Данная машина застрахована по программе «Каско» Технических данных от повреждений а/м не утратил Принимая во внимания что имеются достаточные данные.

указывающие на отсутствие состава преступления предусмотренного ст 167 ч1 УК РФ и ст 144, 145 и 148 УПК РФ Постановил: 1.

Отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ 2. Копию настоящего постановления направить прокурору 3.

Копию настоящего постановления направить заинтересованному лицу.

разъяснив его право обжаловать данное поставление прокурору или в суд в порядке. установленном ст. 124 и 125 УПК РФ Я в курсе что нельзя писать в заявлении в СК. что повреждения причинены при невыясненных обстоятельствах.

В заявлении в СК я писал что вышел из дома обнаружил вмятины и все. В милиции опять же справка дана то.

что я припарковал автомобиль он был без повреждений вышел обнаружил повреждения. Конечно сам процесс нанесения этих повреждений я не наблюдал . Правильно ли что СК подвела выданное постановление по правила что повреждения причинены при невыясненных обстоятельствах.

мне кажеться обстоятельства известны повреждения произошли когда автомобиль был припаркован. И в итоговом постановлении эти слова не фигурируют ?

Имеет дело судебную перспективу? Прочитал еще что Надо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, просить его отменить, т.к.

нарушаются ваши права на возмещение ущерба по КАСКО и вы считаете что ущерб причинен неизвестными лицами в результате хулиганских действий. Отказ должен быть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. да есть 3.1.1.6.

Противоправные действия третьих лиц (далее – ПДТЛ) – хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.

3.1.1. «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: 3.1.1.1.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п. включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая. 3.1.1.2. Пожар – неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие ДТП, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если Договором страхования не предусмотрено иное.

3.1.1.3. Стихийное бедствие – внешнее воздействие на ТС природного явления в виде града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада, которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление), если Договором страхования не предусмотрено иное.

так же 3.1.1.4. Падение на застрахованное ТС инородных предметов – внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы). 3.1.1.5. Наружное повреждение застрахованного ТС животными. 3.1.1.6. Противоправные действия третьих лиц (далее – ПДТЛ) – хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.

3.1.1.7. Провал грунта. 3.1.1.8. Провал ТС под лед на организованной ледовой переправе.

3.1.1.9. Удар молнии. 3.1.2. «Хищение» – утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Страхование по риску «Хищение» осуществляется только совместно с риском «Ущерб». В Договоре страхования совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться термином «Автокаско».

3.1.3. «ДО» – хищение, повреждение или гибель дополнительного оборудования застрахованного ТС в результате событий, перечисленных в пп.

3.1.1 и 3.1.2 настоящих Правил. ДО считается застрахованным на случай наступления тех же событий, что и ТС. Если ТС застраховано только по риску «Ущерб», то не является страховым случаем хищение ДО в результате хищения (угона) самого ТС.

В случае выигрыша -это примет решение в пользу истца взыскать с ответчика Как правило, суд взыскивает меньше, чем заплатил, но зависит от суммы оплаченных услуг. Может и не уменьшить. Взыскивается в разумных пределах, а он свой у каждого судьи + насколько понравится одна сторона и не понравится другая.

У Вас помимо ремонта возможна утрата товарной стоимости? ущерб+неустойка+моральный вред+штраф, это уже не 12000 А к юристу можно обратиться за подготовкой иска, чтобы расписал все — останется выучить и пользоваться шпаргалкой (иском) + консультация что и как делать. Такие услуги существенно дешевле, чем представительство в суде.