Закон необходимая оборона

Закон необходимая оборона

Необходимая оборона Я, помнится, обещал рассказать об изменениях в законодательстве, касающихся содержания понятия «Необходимая оборона», так как этот вопрос вызывал интерес. Ну так вот, рассказываю. Раньше статья 37 Уголовного кодекса выглядела так: «Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.» Ключевым здесь является понятие «пределы необходимой обороны», поскольку от этого зависит — наступит уголовная ответственность обороняющегося лица или не наступит.

Рекомендуем прочесть:  Адвокаты это юридические лица

И хотя рекомендации по оценке превышения пределов необходимой обороны неоднократно доводились Верховным судам нижестоящим судам, тем не менее, определение соответсвия действий обороняющегося характеру угрозы оставалось на усмотрение суда и целиком зависело от компетентности и непредвзятости судей, над которыми, как известно, ещё работать и работать. Теперь ситуация изменилась. В марте 2002 года было принято дополнение к указанной статье, и теперь она выглядит так: «Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.» Таким образом, теперь следствие должно доказать, что обороняющийся мог объективно оценить степень угрозы и характер опасности нападения.

А поскольку восприятие действительности изначально субъективно и сугубо индивидуально, то доказать, что обороняющийся объективно оценивал характер и опасность угрозы, но умышленно действовал не адекватно ситуации, практически нереально. Таким образом, граждане, желающие защитить себя самостоятельно, теперь могут делать это, не опасаясь, что их же ещё и привлекут к ответственности.

Ну вот. Может кому пригодится. sovetnik 13 января 2005 в 17:17 856 просмотров # изменен 13 января 2005 в 17:49 все верно, но. трактовать новое положение 37-й статьи как вседозволенность я бы тоже не стал.

не стоит забывать, что «пострадавшие» тоже иногда «подмазывают» следственные органы, то есть формально защищавшийся при определенных раскладах может стать и обвиняемым. Audi A1 # изменен 13 января 2005 в 22:23 А я и не думал так трактовать. Я сделал акцент на сути изменений в этой статье.

Но я также знаю, как можно установить, имела ли место самооборона, или инсценировка. И следственные органы тоже это знают.